在法治社会的大框架下，正当防卫是一个既严肃又备受关注的法律概念，它犹如一把正义的盾牌,赋予公民在面对不法侵害时保护自身合法权益的有力武器。
正当防卫的存在有着深厚的法理基础和社会意义，从法理层面来看，法律的目的之一是维护社会的公平正义和公民的合法权益，当公民面临正在进行的不法侵害时，若不允许其进行适当的防卫，那么公民的人身和财产安全将时刻处于危险之中，法律所追求的公平正义也将难以实现，在面对持刀抢劫的歹徒时，若公民不能采取必要的防卫措施，就只能任由歹徒为所欲为，这不仅会使公民的生命财产遭受损失，也会严重破坏社会的法治秩序，从社会意义角度而言，正当防卫有助于增强公民同违法犯罪行为作斗争的勇气和信心，形成一种积极的社会风气，对潜在的违法犯罪分子起到威慑作用，当违法犯罪分子知道他们的行为可能会遭到受害者的正当反击时，就会在一定程度上有所忌惮,从而减少违法犯罪行为的发生。
在现实生活中，准确认定正当防卫并非易事，正当防卫有着严格的构成要件，必须存在不法侵害，这里的不法侵害是指违法的、具有攻击性的侵害行为，比如故意杀人、故意伤害、抢劫等犯罪行为，但如果对方的行为是合法的，如警察依法执行公务，公民就不能以所谓的“防卫”为由进行对抗，不法侵害必须正在进行，这意味着侵害行为已经开始且尚未结束，如果在不法侵害尚未开始时就提前进行“防卫”，或者在不法侵害已经结束后再实施“报复”，都不属于正当防卫，可能会构成故意伤害等犯罪行为，甲与乙发生口角，甲声称要回家拿刀砍乙，乙在甲还未回家拿刀时就将甲打伤，这就不属于正当防卫，防卫行为必须具有防卫意图，即防卫人是为了保护合法权益而实施防卫行为，如果防卫人出于报复、伤害等其他非法目的而实施行为，即使客观上存在不法侵害，也不能认定为正当防卫，防卫行为不能明显超过必要限度造成重大损害，所谓必要限度，是指防卫行为足以制止不法侵害所必需的限度，如果防卫行为明显超过了制止不法侵害所必需的程度，造成了重大损害，如在面对小偷盗窃少量财物时，将小偷打成重伤甚至死亡,就可能构成防卫过当。
近年来，一些正当防卫的典型案例引起了社会的广泛关注和讨论，昆山龙哥案”，刘海龙持刀砍杀于海明，在刀掉落于海明手中后，于海明捡起刀反击致刘海龙死亡，最终司法机关认定于海明的行为属于正当防卫，不负刑事责任，这一案例具有重大的意义，它向社会传递了一个积极的信号：法律会为公民的正当防卫行为撑腰，鼓励公民在面对严重不法侵害时勇敢地保护自己，它也促使司法实践中更加准确地把握正当防卫的认定标准,避免对正当防卫行为的过度限制。
为了让正当防卫这一正义盾牌更好地发挥作用，司法机关要严格按照法律规定和立法精神，准确认定正当防卫和防卫过当，避免出现“谁死伤谁有理”的错误倾向，让每一个正当防卫的案件都能得到公正的处理，公民也应当加强对正当防卫法律知识的学习，了解正当防卫的构成要件和界限，在面对不法侵害时能够正确、合法地行使自己的防卫权利，既保护好自己的合法权益,又避免因不当防卫而承担不必要的法律责任。
正当防卫是法律赋予公民的神圣权利，是维护社会公平正义的重要保障，我们应当正确认识和运用这一权利，让正义的盾牌在法治社会中熠熠生辉，为公民的生命财产安全和社会的和谐稳定保驾护航。